再查明，朱佑某出生于2016年4月3日，于2016年4月23日死亡。兩原告系其父母。

審理中，原告主張：

1. 醫(yī)療費(fèi)15,345.97元、嬰兒用品500元，兩原告稱當(dāng)時根據(jù)醫(yī)院要求購買尿布等嬰兒用品，票據(jù)未保留，提供醫(yī)療費(fèi)發(fā)票兩份，其中少兒學(xué)生醫(yī)療保障7,069.84元、少兒住院基金支付3,287.19元，現(xiàn)金支付共計4,988.90元。被告對證據(jù)真實(shí)性無異議，認(rèn)為應(yīng)扣除少兒學(xué)生醫(yī)療保障及少兒住院基金支付部分。

2. 交通費(fèi)2,000元，并提供救護(hù)車發(fā)票500元。被告認(rèn)可救護(hù)車費(fèi)500元，其余交通費(fèi)無票據(jù)不認(rèn)可。

3. 死亡賠償金1,153,840元，并提供勞動合同、納稅清單、社保繳納記錄，被告對證據(jù)無異議，要求原告提供在城鎮(zhèn)居住的證據(jù)，由法庭審核。兩原告庭后補(bǔ)充提供練塘鎮(zhèn)灣塘居委會出具的證明，內(nèi)容為：朱某言和顧某于2014年11月結(jié)婚，結(jié)婚至今一直居住在我居委會管轄的上海市青浦區(qū)練塘鎮(zhèn)練北小區(qū)80號405室。

本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此產(chǎn)生的損失。被告對患兒朱佑某的診療行為經(jīng)鑒定構(gòu)成對患兒人身的醫(yī)療損害，責(zé)任程度為輕微責(zé)任，故本院確認(rèn)被告對兩原告因朱佑某死亡造成的合理損失承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)規(guī)定并結(jié)合本案實(shí)際情況,兩原告的實(shí)際損失計算如下：

1. 交通費(fèi)，根據(jù)原告舉證情況，確認(rèn)500元；

2. 醫(yī)藥費(fèi)，扣除少兒學(xué)生醫(yī)療保障及少兒住院基金支付部分，確認(rèn)4,988.90元，嬰兒用品500元，原告未提供證據(jù)，本院不予支持；

3. 喪葬費(fèi)35,634元、精神損害撫慰金50,000元，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；

4. 家屬交通費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)，均已包含在喪葬費(fèi)中，故不予支持；

5. 護(hù)理費(fèi)520元，被告無異議，本院予以確認(rèn)；

6. 死亡賠償金，原告提供了相應(yīng)證據(jù)，本院確認(rèn)1,153,840元；

7. 住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)朱佑某住院天數(shù)按每天20元計算，合計140元；

8. 鑒定費(fèi)7,000元、律師費(fèi)10,000元，系原告因本次訴訟產(chǎn)生的合理費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。

法院認(rèn)為

綜上所述，原告損失共計1,262,622.90元，其中律師費(fèi)10,000元由被告承擔(dān)，余款由被告賠償15%即187,893.44元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第五十四條之規(guī)定，判決如下：

裁判結(jié)果

被告復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某言、原告顧某187,893.44元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)5,359元，減半收取2,679.50元，由原告朱某言和顧某共同負(fù)擔(dān)651.50元，被告復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院負(fù)擔(dān)2,028元。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員  陸曉云

二〇一七年四月二十四日

書記員  徐慧